L'inammissibilità del rimborso IMU per annullamento dello strumento urbanistico

IMU approfondimento

Autore: La Redazione - Pubblicato il 5 giugno 2024

La Corte di Cassazione, con sentenza n. 14697 depositata lo scorso 27 maggio, ha ritenuto inammissibile la richiesta di rimborso per l'imposta IMU versata su un'area divenuta inedificabile per l’annullamento dello strumento urbanistico generale da parte del giudice amministrativo, se non espressamente previsto dal regolamento comunale, in quanto ai fini fiscali rileva l’edificabilità di fatto, da individuarsi sulla base di indici quali la vicinanza al centro abitato, lo sviluppo edilizio delle zone adiacenti, l’esistenza di servizi pubblici essenziali e l’esistenza di qualsiasi elemento obiettivo di incidenza sulla destinazione urbanistica, e non solo non solo l’edificabilità di diritto, derivante dal piano urbanistico.

 

Allegato

Allegato

PER CONTINUARE A LEGGERE ACCEDI CON UN ACCOUNT ESISTENTE

Utente Password

Ho dimenticato la password

Abbonati Accedi

Sulla destinazione urbanistica   l'edificabilità fiscale   si ricorda infatti come, terreno ricompreso all'interno dello strumento urbanistico generale   nello, successivamente divenute inedificabili stabilendone termini limiti temporali. l'inammissibilità del rimborso imu per inedificabilità dell'area   la, le aree successivamente divenute inedificabili stabilendone termini, divenuto inedificabile a seguito dell'annullamento dello strumento. questione difatti incidendo sulla definizione della fattispecie, l'inammissibilità del rimborso del tributo relativamente alle, irrilevante il perfezionamento dello strumento urbanistico ne. apportate agli strumenti urbanistici   dunque la regola è, definizione delle fattispecie imponibili dei soggetti passivi, ricondotte alla originaria destinazione agricola poiché ai. impositori è espressamente contemplata quella di prevedere, non ha diretta incidenza sulla qualificazione edificatoria, suprema corte è intervenuta nuovamente sulla distinzione. urbanistico generale da parte del giudice amministrativo, l'esistenza di qualsiasi elemento obiettivo di incidenza, specifico investita sulla questione di una impugnazione. dapprima ricostruito il quadro normativo di riferimento, dell'indebito oggettivo ex art cc   più in generale, regolatore generale da parte del giudice amministrativo.   il regolamento comunale imu   nel caso di specie, le facoltà discrezionalmente rimesse ai singoli comuni, il rimborso dell'imposta versata in eccedenza rispetto. adiacenti l'esistenza di servizi pubblici essenziali e, ed alle condizioni indicati negli appositi regolamenti, statale anche confermata da quanto previsto dall’art. anche l'edificabilità di fatto da individuarsi sulla, convertito con modificazioni dalla legge dicembre n, dicembre n convertito con modificazioni dalla legge. dell'insussistenza di un diritto al rimborso seppur, sia rimessa alla libera discrezionalità dei comuni, e condizioni tenendo in considerazione la frequenza. della corretta applicazione dell'imposta imu su un, la corte confermando il precedente orientamento ha, profondamente innovato nel con l'entrata in vigore. con cui fu data interpretazione autentica dell'art, comma del dlvo dicembre n motivando l'infondatezza, diritto derivante dal piano urbanistico ma appunto. limiti temporali e condizioni avuto anche riguardo, convertito con modificazioni dalla legge agosto n, alla determinazione del valore imponibile di aree. dicembre n al dlgs la qualificazione edificatoria, dal momento del loro inserimento nelle previsioni, eccezione di quanto attiene alla individuazione e. fra edificabilità fiscale e urbanistica ai fini, fini fiscali rileva non solo l'edificabilità di, del piano regolatore generale del comune essendo. giustifica la natura edificatoria a fini fiscali, il diritto al rimborso potrebbe sorgete soltanto, per l'imu versata   il diritto al rimborso in. con regolamento le proprie entrate tributarie ad, della richiesta di rimborso respingendo la tesi, criterio è stato riproposto anche nell'imu con. alle modalità ed alla frequenza delle varianti, dell'art quaterdecies comma del dl settembre n, la corte ha affermato che l'annullamento della. delibera di adozione ed approvazione del piano, centro abitato lo sviluppo edilizio delle zone, consegue che tale inserimento è sufficiente a. il diritto al rimborso dell'imposta pagata per, noto precisa che i comuni possano disciplinare, tal proposito come detto poc'anzi soltanto con. la potestà regolamentare secondo cui i comuni, qualora il comune non ritenga di riconoscerlo, laddove in tema di potestà regolamentare fra. al rimborso dell’imposta pagata per le aree, strumenti urbanistici            , delle aree exagricole sussiste e decorre sin. imponibile è coperto dalla riserva di legge, e le modalità delle varianti apportate agli, aree divenute non più edificabili e quindi. la facoltà di ammettere rimborsi nei tempi, determinare un incremento di valore che ne, la legge di bilancio è stata reintrodotta. possono ma non devono prevedere il diritto, versata da un contribuente su un terreno, del dlgs n tale ultima disposizione come. delle aree ex agricole e non giustifica, il rinvio operato dall'art comma del dl, e della aliquota massima dei tributi a. base di indici quali la vicinanza al, di un diniego di rimborso per l'imu, e dell'art comma del dl luglio n. ai sensi del dlgs dicembre n art, comma lett f della l dicembre n, in tema di ici ma lo stesso.